Цикл экспертных публикаций по медицинскому праву
«Настольная книга Главного Врача»
Можно ли сдавать свое собственное помещение своей же клинике безвозмездно?
Какие налоги нужно платить клинике, если она арендует помещение и иное имущество на безвозмездной основе, оплачивая лишь коммунальные услуги?
Часто собственник помещения клиники и владелец ООО – один и тот же человек. И возникает необходимость как-то передать права пользования этим помещением клинике. Для этого заключается договор аренды. Некоторые не хотят для сдачи своих помещений регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Также многие коллеги, чтобы не платить «лишних» налогов виде 13% НДФЛ, предоставляют это помещение в аренду клинике безвозмездно, обязывая клинику по договору оплачивать только коммунальные платежи и прочие текущие платежи.
Давайте разберемся в этой схеме подробнее.
Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды, предусмотренные отдельными положениями статей 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ.
Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
Согласно пункту 1 статьи 346_15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, исчисляемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса, и не учитывают доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105_3 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Таким образом, налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
В итоге, если компания получила по договору в безвозмездное пользование помещение, оборудование или иное имущество, она должна определить его рыночную стоимость (не ниже остаточной в соответствии с главой 25 Кодекса, подтвержденная документально или путем проведения независимой оценки), провести эту сумму по бухгалтерии в качестве ДОХОДА и применить в своей системе налогообложения. В противном случае налоговая инспекция доначислит эту сумму + пени и штрафы за просрочку уплаты налогов.
Вывод: сдавать свое помещение или имущество в аренду своей же клинике – МОЖНО. Конкретный человек может быть в одном лице владелтьцем помещения и учредителем клиники. При безвозмездной сдаче в аренду физлицо - человек, не получающий реальный доход от сдачи в аренду безвозмездно, не должен платить с этого никаких налогов.
Но арендополучатель (клиника, получившая помещение в аренду даром) ОБЯЗАН включить эту аренду в свою якобы полученную ВЫРУЧКУ (доход) и заплатить с нее НАЛОГИ. Считается, что если ему сдали помещение безвозмездно, то ему "подарили" сумму его средне-рыночной стоимости, с которой нужно заплатить налог как с прибыли. Иначе в итоге заплатит намного больше.
Есть еще вот такой документ:
Постановление ФАС ВСО от 13.08.2008 г. № А78-5281/06-Ф02-3598/08, А78-5281/06-Ф02-3779/08
В нем суд решил, что Индивидуальный предприниматель не вправе заключить договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью, где он является единственным учредителем.
Этот вывод следует из п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Но более верная позиция по данному вопросу отражена в Постановлении ФАС Московского округа.Существует другая ситуация, при которой положения п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяются.
В Постановлении ФАС Московского округа от 06.08.2009 N КА-А40/7291-09 по делу № А40-62574/08-142-240 суд отклонил довод налогового органа о ничтожности договора ввиду того, что договор от лица обеих сторон подписан одним и тем же физическим лицом со ссылкой на п. 1 ст. 53 ГК РФ, в силу которого органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, по выводу судов, предприниматель, являясь лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа и организации, не может рассматриваться в качестве представителя юридического лица по спорной сделке, и п. 3 ст. 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.
Давайте разберемся в этой схеме подробнее.
Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила о договоре аренды, предусмотренные отдельными положениями статей 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ.
Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать как безвозмездное получение имущественного права.
Согласно пункту 1 статьи 346_15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, исчисляемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса, и не учитывают доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105_3 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Таким образом, налогоплательщик, получающий по договору в безвозмездное пользование имущество, включает в состав доходов доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества.
В итоге, если компания получила по договору в безвозмездное пользование помещение, оборудование или иное имущество, она должна определить его рыночную стоимость (не ниже остаточной в соответствии с главой 25 Кодекса, подтвержденная документально или путем проведения независимой оценки), провести эту сумму по бухгалтерии в качестве ДОХОДА и применить в своей системе налогообложения. В противном случае налоговая инспекция доначислит эту сумму + пени и штрафы за просрочку уплаты налогов.
Вывод: сдавать свое помещение или имущество в аренду своей же клинике – МОЖНО. Конкретный человек может быть в одном лице владелтьцем помещения и учредителем клиники. При безвозмездной сдаче в аренду физлицо - человек, не получающий реальный доход от сдачи в аренду безвозмездно, не должен платить с этого никаких налогов.
Но арендополучатель (клиника, получившая помещение в аренду даром) ОБЯЗАН включить эту аренду в свою якобы полученную ВЫРУЧКУ (доход) и заплатить с нее НАЛОГИ. Считается, что если ему сдали помещение безвозмездно, то ему "подарили" сумму его средне-рыночной стоимости, с которой нужно заплатить налог как с прибыли. Иначе в итоге заплатит намного больше.
Есть еще вот такой документ:
Постановление ФАС ВСО от 13.08.2008 г. № А78-5281/06-Ф02-3598/08, А78-5281/06-Ф02-3779/08
В нем суд решил, что Индивидуальный предприниматель не вправе заключить договор аренды с Обществом с ограниченной ответственностью, где он является единственным учредителем.
Этот вывод следует из п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Но более верная позиция по данному вопросу отражена в Постановлении ФАС Московского округа.Существует другая ситуация, при которой положения п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяются.
В Постановлении ФАС Московского округа от 06.08.2009 N КА-А40/7291-09 по делу № А40-62574/08-142-240 суд отклонил довод налогового органа о ничтожности договора ввиду того, что договор от лица обеих сторон подписан одним и тем же физическим лицом со ссылкой на п. 1 ст. 53 ГК РФ, в силу которого органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Таким образом, по выводу судов, предприниматель, являясь лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа и организации, не может рассматриваться в качестве представителя юридического лица по спорной сделке, и п. 3 ст. 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.
