ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
об урегулировании спора с пациентом
при возврате денег за лечение
Иногда бывают ситуации, когда клиника принимает решение о возврате пациенту денег за проведенное лечение. Причины такого решения разные - это могут быть и признанные клиникой ошибки, и осложнения, и нежелание продолжать с пациентом сотрудничество, нежелание клиники пойти по пути отстаивания интересов в суде, любые спорные ситуации.
Так или иначе, пациент и клиника договариваются о возврате суммы за лечение. Сначала договариваются устно, сколько возвращать и на каких условиях. И когда решение фактически принято, возникает вопрос - как это осуществить и документально оформить?
В такой ситуации возможно три способа возврата денег:
1. Просто вернуть и ничего не оформлять.
2. Попросить пациента написать расписку примерно такого содержания: "деньги получил, претензий к клинике не имею".
3. Оформить это соглашением о досудебном урегулировании спора.
Теперь подробнее разберем каждый из вариантов.
В первом случае просто возврат денег без оформления документов - очень рискованное действие. Потом вы никогда не докажете, сколько вы вернули и главное - за что именно. И что этот возврат означает для клиники - признание вины, возврат предоплаты, благотворительность, подарок пациенту или что-то другое. Такой возврат в будущем никак не может быть засчитан в пользу досудебной выплаты пациенту, поскольку не имеет документов с признаками претензионного урегулирования. В общем - никогда так не делайте!
Второй вариант наиболее распространен среди клиник. Почему-то считается, что фраза в расписке "претензий не имею" имеет какое-то юридическое значение и в будущем поможет клинике избежать суда и дополнительных выплат. Это совершенно не так. И вот почему:
По закону пациент при некачественно оказанной помощи имеет право не только на возврат заплаченных за лечение СВОИХ денег, но также на возмещение убытков, к которым это лечение привело, а также на компенсацию морального вреда.
Теперь вопрос - ПОЧЕМУ клиника вернула деньги? Если лечила некачественно, то остается риск последующих претензий по убыткам от такого лечения (перелечивание в другой клинике, например, устранение последствий) и моральный вред.
Если клиника считает, что лечение было качественным и при этом все равно вернула деньги - то почему вернула? Бытовые формулировки "чтобы не связываться" и тому подобные в юридическом поле не работают. Вернула = виновата - именно так считают суды. И правильно делают, потому что ответ в форме возврата денег на жалобу пациента на некачественную медицинскую помощь считается согласием с этим фактом и признанием вины.
К тому же в этой расписке практически никогда не указаны подробности - за что именно вернули деньги, почему, про какие претензии (и их отсутствие) речь. Все это позволяет пациенту совершенно законно предъявить по прошествии времени новые претензии к клинике и использовать факт возврата денег как прямое доказательство вины. Обычно руководитель считает, что раз деньги вернули и претензий нет, то вопрос закрыт - а это совершенно не так.
Приведу типичный пример:
Пациенту некачественно провели эндодонтическое лечение, после получения претензии вернули деньги (15 тысяч) за эндодонтическое лечение с распиской "деньги получил, претензий не имею". Через полгода зуб заболел, пациент пошел в другую клинику на консультацию - что делать. В клинике провели обследование, по результатам которого составили план лечения - зуб на удаление, далее имплантация и протезирование. И выставляют за это счет. Пациент идет в клинику, в которой ранее лечился, и просит доплатить за последствия некачественного лечения. Получает там закономерный отказ - ну написано же в расписке, что претензий нет, никакой доплаты больше не будет. После отказа в удовлетворении своих НОВЫХ претензионных требований пациент идет в суд, проводится экспертиза, выявляется прямая причинно-следственная связь между дефектом и последствиями (необходимость удаления, имплантации и протезирования) и получает судебное решение о полной оплате плана лечения + пеня 3% в день + моральный ущерб 70 тысяч + штраф 50% от этой суммы. Клиника, кроме этого, оплатила судебно-медицинскую экспертизу (120 тысяч), своего юриста (100 тыс.) и частично юриста пациента (50 тыс). И все это при расписке "претензий не имею" и изначальной сумме всего 15 тысяч рублей. Таких примеров очень много, и практически все они связаны с тем, что пациент рассчитывал за возвращенные деньги провести такое же лечение в другой клинике. А когда оказывается, что сумма устранения последствий гораздо больше и ее не хватает, пациент закономерно просит увеличить компенсацию.
Еще один пример - не прижился имплантат, клиника по расписке просто вернула пациенту деньги. Потом пациент пошел в другую клинику с целью установить тот же имплантат за эти деньги. Но выясняется, что произошла атрофия кости и нужно не просто установить имплантат, а сначала провести костную пластику, потом еще лоскутную операцию. Как вы уже понимаете, суд в этой ситуации будет полностью на стороне пациента, потому что экспертиза установит причинно-следственную связь, а факт возврата денег означает вину клиники. И по той же схеме + пеня, штраф, моральный вред и все судебные издержки. Вот вам и "претензий не имею". Эта фраза вообще не имеет никакой юридической силы в расписке и никак клинику не защищает. Не было претензий на момент получения денег, но появились потом после ознакомления с последствиями ущерба здоровью. А как эти последствия устранять - не договорились.
Как же избежать подобного развития событий?
После принятия решения о возврате денег и согласования с пациентом всех условий и нюансов их нужно ПИСЬМЕННО утвердить. Этот документ и называется ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРА.
В нем указываются максимально подробно все условия возврата и достигнутых при этом договоренностей.
Что обязательно нужно учесть:
1. Сумма возврата - за что именно и сколько денег возвращает клиника.
2. Способ возврата - наличными или со счета клиники на банковские реквизиты пациента.
3. Сроки - указать, когда именно будет осуществлен возврат, полностью одним платежом или дробно. Если частями - прописать график выплат.
4. Какие именно претензионные требования и убытки покрывает возврат. Это самый важный пункт, неправильное или неполное написание которого несет самые высокие риски в дальнейшем. Тут можно учесть (исходя из ранее достигнутых устных договоренностей), что он покрывает - возврат денег за оплаченное лечение, моральный вред, последующее лечение в другой клинике, штрафы, пени, транспортные расходы, иные убытки пациента за лечение и нарушение прав потребителя.
5. Условия (гарантии) с стороны пациента - что он при получении денег обязуется не обращаться в суд и надзорные органы по данному спору, не писать негативных отзывов в интернете и т.п.
6. Ответственность пациента за нарушение условий соглашения - например, возврат денег в случае нарушения его условий.
7. Пункт о конфиденциальности.
8. Отсутствие установленной экспертизой или признанной самой клиникой вины в некачественном лечении (если не договорились об обратном).
Только в этом случае клиника может рассчитывать на то, что вопрос с пациентом действительно урегулирован на досудебном этапе с минимально возможными рисками.
Особо хочу подчеркнуть, что заключение досудебного соглашения не лишает пациента права на иск в суд против клиники, даже если отказ от иска прописан в тексте соглашения. Но в случае грамотно составленного соглашения при подаче в суд в иске пациенту будет отказано, поскольку имеется документ, который подтверждает, что все его требования были урегулированы в досудебном порядке. В этом случае пациент не сможет взыскать с клиники дополнительные деньги.
Досудебное соглашение - это важный и сложный ЮРИДИЧЕСКИЙ документ, который составляется именно юристом с учетом индивидуальных особенностей каждого конфликтного случая с пациентом. С учетом отсутствия необходимых знаний и опыта обычный врач или медицинский управленец не сможет составить его так грамотно, чтобы он действительно учитывал все возможные риски и защищал клинику.
Именно поэтому в случае, когда вам предстоит заключить такое соглашение, обращайтесь за помощью к профессионалам.
Составление нами индивидуального текста досудебного соглашения об урегулировании спора обойдется гораздо дешевле судебных трат - всего 45 тысяч рублей.
Для этого пишите на почту vladanosov@gmail.com или звоните +7(960)475-40-40 и мы обязательно поможем.
С уважением, эксперт по медицинскому праву, руководитель "Центра Защиты Врачей",
доктор Владислав Аносов.
Так или иначе, пациент и клиника договариваются о возврате суммы за лечение. Сначала договариваются устно, сколько возвращать и на каких условиях. И когда решение фактически принято, возникает вопрос - как это осуществить и документально оформить?
В такой ситуации возможно три способа возврата денег:
1. Просто вернуть и ничего не оформлять.
2. Попросить пациента написать расписку примерно такого содержания: "деньги получил, претензий к клинике не имею".
3. Оформить это соглашением о досудебном урегулировании спора.
Теперь подробнее разберем каждый из вариантов.
В первом случае просто возврат денег без оформления документов - очень рискованное действие. Потом вы никогда не докажете, сколько вы вернули и главное - за что именно. И что этот возврат означает для клиники - признание вины, возврат предоплаты, благотворительность, подарок пациенту или что-то другое. Такой возврат в будущем никак не может быть засчитан в пользу досудебной выплаты пациенту, поскольку не имеет документов с признаками претензионного урегулирования. В общем - никогда так не делайте!
Второй вариант наиболее распространен среди клиник. Почему-то считается, что фраза в расписке "претензий не имею" имеет какое-то юридическое значение и в будущем поможет клинике избежать суда и дополнительных выплат. Это совершенно не так. И вот почему:
По закону пациент при некачественно оказанной помощи имеет право не только на возврат заплаченных за лечение СВОИХ денег, но также на возмещение убытков, к которым это лечение привело, а также на компенсацию морального вреда.
Теперь вопрос - ПОЧЕМУ клиника вернула деньги? Если лечила некачественно, то остается риск последующих претензий по убыткам от такого лечения (перелечивание в другой клинике, например, устранение последствий) и моральный вред.
Если клиника считает, что лечение было качественным и при этом все равно вернула деньги - то почему вернула? Бытовые формулировки "чтобы не связываться" и тому подобные в юридическом поле не работают. Вернула = виновата - именно так считают суды. И правильно делают, потому что ответ в форме возврата денег на жалобу пациента на некачественную медицинскую помощь считается согласием с этим фактом и признанием вины.
К тому же в этой расписке практически никогда не указаны подробности - за что именно вернули деньги, почему, про какие претензии (и их отсутствие) речь. Все это позволяет пациенту совершенно законно предъявить по прошествии времени новые претензии к клинике и использовать факт возврата денег как прямое доказательство вины. Обычно руководитель считает, что раз деньги вернули и претензий нет, то вопрос закрыт - а это совершенно не так.
Приведу типичный пример:
Пациенту некачественно провели эндодонтическое лечение, после получения претензии вернули деньги (15 тысяч) за эндодонтическое лечение с распиской "деньги получил, претензий не имею". Через полгода зуб заболел, пациент пошел в другую клинику на консультацию - что делать. В клинике провели обследование, по результатам которого составили план лечения - зуб на удаление, далее имплантация и протезирование. И выставляют за это счет. Пациент идет в клинику, в которой ранее лечился, и просит доплатить за последствия некачественного лечения. Получает там закономерный отказ - ну написано же в расписке, что претензий нет, никакой доплаты больше не будет. После отказа в удовлетворении своих НОВЫХ претензионных требований пациент идет в суд, проводится экспертиза, выявляется прямая причинно-следственная связь между дефектом и последствиями (необходимость удаления, имплантации и протезирования) и получает судебное решение о полной оплате плана лечения + пеня 3% в день + моральный ущерб 70 тысяч + штраф 50% от этой суммы. Клиника, кроме этого, оплатила судебно-медицинскую экспертизу (120 тысяч), своего юриста (100 тыс.) и частично юриста пациента (50 тыс). И все это при расписке "претензий не имею" и изначальной сумме всего 15 тысяч рублей. Таких примеров очень много, и практически все они связаны с тем, что пациент рассчитывал за возвращенные деньги провести такое же лечение в другой клинике. А когда оказывается, что сумма устранения последствий гораздо больше и ее не хватает, пациент закономерно просит увеличить компенсацию.
Еще один пример - не прижился имплантат, клиника по расписке просто вернула пациенту деньги. Потом пациент пошел в другую клинику с целью установить тот же имплантат за эти деньги. Но выясняется, что произошла атрофия кости и нужно не просто установить имплантат, а сначала провести костную пластику, потом еще лоскутную операцию. Как вы уже понимаете, суд в этой ситуации будет полностью на стороне пациента, потому что экспертиза установит причинно-следственную связь, а факт возврата денег означает вину клиники. И по той же схеме + пеня, штраф, моральный вред и все судебные издержки. Вот вам и "претензий не имею". Эта фраза вообще не имеет никакой юридической силы в расписке и никак клинику не защищает. Не было претензий на момент получения денег, но появились потом после ознакомления с последствиями ущерба здоровью. А как эти последствия устранять - не договорились.
Как же избежать подобного развития событий?
После принятия решения о возврате денег и согласования с пациентом всех условий и нюансов их нужно ПИСЬМЕННО утвердить. Этот документ и называется ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРА.
В нем указываются максимально подробно все условия возврата и достигнутых при этом договоренностей.
Что обязательно нужно учесть:
1. Сумма возврата - за что именно и сколько денег возвращает клиника.
2. Способ возврата - наличными или со счета клиники на банковские реквизиты пациента.
3. Сроки - указать, когда именно будет осуществлен возврат, полностью одним платежом или дробно. Если частями - прописать график выплат.
4. Какие именно претензионные требования и убытки покрывает возврат. Это самый важный пункт, неправильное или неполное написание которого несет самые высокие риски в дальнейшем. Тут можно учесть (исходя из ранее достигнутых устных договоренностей), что он покрывает - возврат денег за оплаченное лечение, моральный вред, последующее лечение в другой клинике, штрафы, пени, транспортные расходы, иные убытки пациента за лечение и нарушение прав потребителя.
5. Условия (гарантии) с стороны пациента - что он при получении денег обязуется не обращаться в суд и надзорные органы по данному спору, не писать негативных отзывов в интернете и т.п.
6. Ответственность пациента за нарушение условий соглашения - например, возврат денег в случае нарушения его условий.
7. Пункт о конфиденциальности.
8. Отсутствие установленной экспертизой или признанной самой клиникой вины в некачественном лечении (если не договорились об обратном).
Только в этом случае клиника может рассчитывать на то, что вопрос с пациентом действительно урегулирован на досудебном этапе с минимально возможными рисками.
Особо хочу подчеркнуть, что заключение досудебного соглашения не лишает пациента права на иск в суд против клиники, даже если отказ от иска прописан в тексте соглашения. Но в случае грамотно составленного соглашения при подаче в суд в иске пациенту будет отказано, поскольку имеется документ, который подтверждает, что все его требования были урегулированы в досудебном порядке. В этом случае пациент не сможет взыскать с клиники дополнительные деньги.
Досудебное соглашение - это важный и сложный ЮРИДИЧЕСКИЙ документ, который составляется именно юристом с учетом индивидуальных особенностей каждого конфликтного случая с пациентом. С учетом отсутствия необходимых знаний и опыта обычный врач или медицинский управленец не сможет составить его так грамотно, чтобы он действительно учитывал все возможные риски и защищал клинику.
Именно поэтому в случае, когда вам предстоит заключить такое соглашение, обращайтесь за помощью к профессионалам.
Составление нами индивидуального текста досудебного соглашения об урегулировании спора обойдется гораздо дешевле судебных трат - всего 45 тысяч рублей.
Для этого пишите на почту vladanosov@gmail.com или звоните +7(960)475-40-40 и мы обязательно поможем.
С уважением, эксперт по медицинскому праву, руководитель "Центра Защиты Врачей",
доктор Владислав Аносов.
Полезные статьи по теме:
Прочтите материалы по данной тематике аудита медицинской документации и правила оформления амбулаторной карты пациента
